| Author Feedback Stage | |
| Rebuttal要来回品审稿人的意见，站在他的角度想，搞明白他真正想问的是什么，然后最好用客观的实验数据等来反驳他并说服他。例子.比如在我的今年 NIPS 文章 (Identifying and Solving ConditionalImage Leakagein Image-to-Video Difusion Model)里面，真正起到转折作用的是这个问题:How arethosparameters ofSVD?我老实回答我怎么怎么选的，审稿人立马觉得你为什么这么选，你为什么不那样选。后来跟老师讨论，才明白他真正的担心是觉得不公平，觉得我给baseline 调了个差的超参 motion紜的和ore，后来直接跟他点出，无论什么 motionscore超参，我们都比SVDbaseline 好(用实验数据支撑)。把这个 address 解决之后,审稿人态度立马变了，给提了2分，然后带动其他审稿人也提分了。仂在生一答的时候，先把最重要的结论和话写出来，后面再解释，即总分结构。因为审稿人也很忙，把你核喺有一的观点藏在后面的句子里面，还要他猜，他直接就烦了。例子.比如在我的能量函数引导的扩散模型EGSDE 工作里面，有个u4yM 审稿人的 Q1 质疑我为什么我不加 multi-domain image translation 的baseline?我一开始第一反应回答的是解释我不加的原因，我是two domain image translation，和 mutlidomainimmage translation 目标不一样巴拉巴拉。后面被老师否了，应该这样回答:加了，我们比它好,然后我的解释放后面。就是在这个里面的点是:我跟他掰扯解释半天不如直接加个实验比它效果好，用欅家一据说话，而且要把这个放在最前面，因为这是审稿人最关心的问题，其他我想的解释往后放。佚是意语言的表达，如果审稿人讲道理，真诚得指出问题，要真诚得承认错误，感谢他，让审稿人心里舂的2舒服，不要死鸭子嘴硬。这个很容易，可以参考我的openreview的re-buttal 过程腭的对稿人问什么答什么，不要再引人新的概念和问题了。4. | |
| 呣逛赵奋庞鹾膚艹唁胱体 | |
| 审稿人让加实验的话，别想着怎么解释，能加就加别废话，直接用客观的数据甩上去好就是好。如果夤了有中了效果不好，再想着斟酌怎么不加，解释一下。这种能用实验数据解决的问题是最容易回答的，像novelty 这种问题非常主观的问题才难说服审稿人。 | |
| 俎在的一子分析 | |
| 1.质疑 novelty，觉得和之前和工作像:回答: | |
| We clarify that our .......邋一is completely different from method AMethod A....., whereas our ..尅的对有误会用 clarify，直接了当的点名区别 | |
| 2.澄清误会，尤其是原文说过、审稿人忽视了,一定要直接refer 到原文某一行,引起他的不好意思、觉得自己没认真看回答:As mentioned in the main text (lines xx),xx具体解释(指出来行数 lines)最后再客气一下说会写得很清楚，显得重视审稿人的意见: | |
| We wil clarify this fact more clearly in the final version.铞是中.对于需要补实验的(注意只要有能用实验解决的 concern 尽量做实验，数字比文字有力量很多) | |
| 回答:1.先直接说结果和结论(refer 到具体的表和图)茘2.然后解释一下，而且语言要强一些，表格可以凸显一下(比如把增长多少凸显一下)。As suggested, we add 实验 in Fig. xx and Table xx. Results show that ourmethod significantly outperforms other陴为人aselines across all metrics underxx settings, improving xx metrics by a large margin. |